Bitwy - usprawnienia

Piękne zmiany. Popieram je w całej rozciągłości.
Apropos doświadczenia. Czy zmiany będą obejmowały również zróżnicowanie jego zdobywania, od tego czy walczymy z niezależnymi, czy wojami innego Księstwa? Było to dość szeroko dyskutowane i chyba miałoby sens, aby na niezależnych trudniej to doświadczenie się zdobywało.

Ja mam jedno pytanie odnośnie punktu pierwszego:

Wzięcie w niewolę także będzie możliwe dopiero po 3 rundzie, czy od razu gdy morale spadnie do 0?

[2] Już doprecyzowałem.

Czy rozkaz, czekaj walcz od 3 rundy - też to obejmie? Bo tu jest ta sama mozliwość wysłania pojedynczego woja.

na razie nie, w bitwie polowej bowiem nie ma to znaczenia. Przy szturmie może mieć, ale tam z kolei wystarczy kilku strzelców... Zobaczymy.

Edit: a w zasadzie, nie ma na co czekać :) Zmieniłem newsa.

Hmmm... nie wiem co było wcześniej ale mamy rozumieć, że nawet jak spadnie morale w pierwszej rundzie to nie uciekną, ani nie pójdą do niewoli przed końcem 3 rundy??

[6] Było to samo, tylko bez "lub też branie w niewolę".

Chciałem tylko zaznaczyć, że Boro, jak już często bywało, i tym razem popisał się mistrzowską prostotą. Nie dość, że przychylił się do naszej prośby, by nie upraszczać póki co zasad bitew, to jeszcze wybrnął ze znanego problemu w sposób, hmm... najłatwiejszy. Gratuluję :)

Szkoda tylko zwiadowców i transportów bo nie będą mieli teraz szansy na przeżycie i odbicie ich później :/

Ale respect dla Boro bo tylko krowa nie zmienia poglądów. Pamiętam jak niedawno pisał, że myk z rambo to strasznie wyolbrzymiamy i właściwie fantazjujemy. Klask, klask, klask :)

Nie wiem z czego się cieszycie. Teraz w potyczkach z niezależnymi będzie się zdobywać mniej niewolników, ale za to ze stratami własnymi.
Przykład: Potyczka z 20 niezależnymi. Mamy 30 swoich ludzi z łukami. Na starych zasadach, prawie zawsze po dwóch salwach był koniec walki i było 8-9 niewolników. Teraz po dwóch rundach niezależni dopadają naszego oddziału i kilku naszych ginie, ale za to zabijamy jeszcze 6-7 niezależnych.
I to jest powód do zadowolenia?

Poza tym następny wyjątek kiedy żołnierze z morale zero walczą zamiast uciekać lub się poddać.

Do tego Boro mówił, że uprości bitwy. A tu jeszcze dołożył kilka uwarunkowań. Ciekawe uproszczenie. Ale cóż - co kraj to obyczaj.

Och Walkirio, sposobów było wiele. Wysyłałem zwiadowcę , koniecznie z zerowym żołdem. Gdy morale spadło mu do zera, wiadomo było, że jak go dorwą niezależni ,to podda się od razu, więc potem jak tych niezależnych pobiję to odzyskam człowieka. A teraz tak nie jest- więć przykro.
Ale bardziej realnie- i o to właśnie chodzi.

Myśłałem szczerze mówiąc, że te zmiany dotyczyć będą tylko ucieczek, brania do niewoli nie. Teraz już znacznie mniej mi się to podoba. Zmiana pod obecną postacią sprawi, ze będzie jeszcze więcej hodowców tulipanów, a gra w każdym świecie znacznie się wydłuży.

Czarny: Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Ja o kozie - Ty o wozie.

Walkiria: Twoim zdaniem cieszyć się powinniśmy tylko z takich zmian, z których skorzystamy?

Moim zdaniem niezależni powinni nam robić jak najwięcej problemu a nie tylko być łatwą w wyłapaniu tanią siłą roboczą... toteż zmiany są świetne

Taiho: A co to byli za Zawadiacy i Raubitterzy, którzy miast zabijać naszych, trzymali ich grzecznie w niewoli i taszczyli ze sobą? Śmiechu warte!

Branie do niewoli ma tylko sens w przypadku księstw, żeby potem niewolników do osady wrzucić, a niezależni powinni tylko palić, gwałcić, zabijać :]

Obecnie opłacalne jest w niektórych sytuacjach obniżać morale do 0, właśnie dlatego, że pokonani trafiają do niewoli. To o czym pisał Czarny brzmi niewinnie, ale są sytuacje gorsze, o których wolę nie pisać :) Dzięki zmianie, zaniżanie morale przestanie być opłacalne.

Kozak: Moim zdaniem cieszyć się należy z tego co przynosi korzyść. Dziwne by było jakbym się cieszyła z czegoś na czym tracę. Jeśli uważasz inaczej to coś z Tobą nie tak. Może to przez brak ciała :P



Właśnie tych gwałtów się obawiam :):):):)

Boro jak odniesiesz się do tego co napisałem w poście [12]?

Nie sądzisz, że w tej sytuacji jeszcze trudniej będzie się zdecydować na pójście na wojnę? W tej chwili dzięki dobrej taktyce, można chyba jeszcze prowadzić dość skutecznie atak na inne państwo, choć jest to o wiele trudniejsze niż kiedyś. Po tych zmianach wojny będą skłądały się z jednej bitwy, po której obie strony (zwycięska i przegrana) będą długo lizały rany, ewentualnie czekały na atak państw trzecich. Ta zmiana jest dla mnie zaproszeniem do powrotu mega sojuszy, tudzież wzmacnianiem hodowców tulipanów.

Jeszcze raz powtarzam - obecnie światy będą się kończyć szybciej.Nie wiem skąd to przekonanie , że to i owo wydłuży grę...Ten mit zaczyna żyć własnym życiem.

Greghor, pokaż mi normalną bitwę, która zakończyła się wcześniej niż po 3 rundach. Wcześniej się kończą tylko bitwy oddane walkowerem. Wybacz, ale dla mnie Twoje przewidywane rezultaty są wysoce niewspółmierne do skali zmian, które raczej można nazwać kosmetycznymi.


A która zmiana przeszkadza w tej dobrej taktyce?

[16] Kobieto z łukiem, nie masz się czego obawiać :P

Co do korzyści, to mnie radują nie chwilowe zyski, ale wyzwania :) Gra nie może być zbyt łatwa, najlepiej, żeby utrzymanie własnego księstwa samo w sobie było wyzwaniem :)

[17] Nie bardzo rozumiem dlaczego te zmiany miałyby sprawić, że wojny będą się składały z jednej bitwy - tak było kiedyś, w Orsus Novus pierwsza moja bitwa z innym księstwem to było zdobycie cudzej stolicy - teraz tak nie jest.