Czerwcowe nowości

No to się wypowiem.
Zakaz gg- chwalebny. Podobnie jak większość, grałem w światach z gg, i teraz gram bez gg. Jest ciekawie. Co prawda gracza nowego i tak można wyczuć dość szybko, ale tajemniczość wrogów i przyjaciół stwarza naprawdę fajny klimat.
Zakaz łączenia armii- ciekawy. Wbrew obawom dalej są wojny i przymierza, trzeba natomiast bardziej kombinować, a i samotnicy mają większe szanse.

Przyrost +20%...
Pozostaje mi zaufać Boro, bo co by nie mówić, jego pomysly okazują się trafione, ale mam wątpliwości. Czy nie można by zrobić czegoś, co choć trochę zrównoważy tę zmianę? Patrząc oczywiście od strony tego, kto zdecyduje się najechać obce państwo.
Np. wzrost morale oddziału po wygranej bitwie? Niewielki, ale żeby coś bylo, choćby 0,5 punktu...

Czarny, z tym 20 procentowym przyrostem to naprawdę dobry pomysł. I wcale nie jest to pomoc dla hodowców tulipanów. Wręcz przeciwnie, sprzyja to bardziej wojowniczym narodom. Myślisz jeszcze w kategoriach starszych światów gdzie było dużo źródeł. Teraz tak od Sine Ambages naprawdę, źródeł jest mało a w tych nowych jeszcze mniejszych światach jest ich jeszcze mniej. Uwierz że jak masz 3 źródła na 2 księstwa a naród ci się płodzi jak króliki, to musisz sobie wywalczyć miejsce pod prokreacje :D A dzięki szybszemu przyrostowi nie będziesz aż tak bardzo stratny na wojnie. Zresztą hodowcy nie będą mieli już sie gdzie tak ukrywać tylko też będą musieli ruszyć na podryw :D

Oczywiście Taiho masz racje że to może byc dobre. Z tym, że przesadzasz ze źródłami, tak mało to ich wcale nie jest...

[2] W zasadzie zgadzam się z tym co napisałeś, ale mam do tego jedną uwagę. Po zmianach z przyrostem jeszcze więcej zależeć będzie od szczęścia. Wcale nie jest tak, że źródłą są rozłożone równomiernie. Jedni mają rzeczywiście 3 źródła na 2, a inni leżą sobie "u nasady" bezludnego półwyspu, na którym jest kilka niezagrożonych źródełek. Jak myślisz, kto ma większe szanse na supremacje?

[3] Ale tych wartościowych źródełek jest mało. Wiele źródeł jest w górach i na bagnach a tam metopolii wielkiej nie wyżywisz :)

[4] Oczywiście że nie równomiernie. Ale oprócz źródeł dochodzą też surowce. Znam takie światy gdzie źródeł jest sporo,tylko co z tego jak lasu nie ma. I o poważniej produkcji broni możesz sobie zapomnieć :)

Jeśli chodzi o światy bez kontaktów poza listami to jest to strzal w 10.
Jeśli ma być przyrost szybszy o 20 % a jest mniej źródeł to proponowałnym dodać coś dla równowagi.Np studnia mogłaby być tańsza w budowie i utrzymaniu lub sprawiać że tych 30 dozwolonych mieszkańców miałoby samopoczucie takie jak ci co mają źródło wody.Czyli dodatek do morale.Albo jakiś mix tych cech ;-).Powiedzmy bonus do morale nie 4 ale 1,5 do 2.

A ja myśle że te 20% to demonizujecie. To nie będzie taka duża różnica. Zamiast 10 osadników dziennie będzie 11;P. A żeby mieć 10 dziennie to hoho. Ile to trzeba zachodu;P.

Gorzej że jak jest mało źródełek to nie można się rozwinąć i to jest problem bo nie ma z kąd armii wystawić która by była w stanie zdobyć następen xródło. Jako Witold mialem dwa źródła w lesie i naprawde kiepsko było.

Ale nie ma to jak dobry mit o ilości źródeł. Kto to wymyślił, że jest ich mniej? Jest to notarialnie poświadczone? Ja w każdym razie nie widzę czegoś takiego.

Bati, 20% znaczy ze zamiast 10 osadnikow bedzie 12, nie 11 :) i jesli ma sie 100 osobowa osade dajacą 10 osadników tygodniowo, to teraz bedzie dawac 12. Osada taka dobrnie do 200 ludzi w 41 dni zamiast w 49 - czyli w 6 tygodni zamiast w siedem. Niby niedużo, ale jednak coś.

To tylko gratulować położenia :)

Greghor: A Ty byś chciał żeby było sprawiedliwie? Tzn. jak? Każdemu po równo? Ale to już było... i nie wróci więcej. Musisz się pogodzić z tym, że życie nie jest sprawiedliwe. Jedni się rodzą w bogatych rodzinach, inni w patologicznych. I żadna w tym wina tych co się rodzą. Tu masz tak samo. Jeden książę dostaje duże księstwo z 7 źródłami, a inny miniaturkę z jednym źródłem.

Lomion: Po poprawkach nie mam zastrzeżeń :)

Bati: Przesadzasz z tym wystawianiem armii. Armię, nawet 150-osobową, można wystawić z jednej osady w lesie. :-]

Rouge: Jeśli studnia dawałaby tyle co źródło, to te ostatnie przestają być potrzebne. Te kilka talarów za utrzymanie studni to kropelka w porównaniu z podatkiem nałożonym na osadników

[11] Wyedytowałem swój błąd

Źródła by nadal były potrzebne - utrzymanie studni kosztuje, źródła nie.

" Jeśli studnia dawałaby tyle co źródło, to te ostatnie przestają być potrzebne." - toteż napisałem , że moglyby dawać z 1,5 do morale(źródło-4) dla 30 osadników(źródło-dla nieograniczonej ilości).Czyli studnia NIE dawałaby tyle co źródło.

Ale i tak można wtedy każde pole tak zasiedlić, bo podatek 0,6 dla 30 osadników pokryje koszt studni i da lekki plus w bilansie. Albo jeszcze jakiś budynek można zbudować. Potem mapa wyglądałaby ciekawie. Na każdym polu osada. Chyba nie tędy droga.

Tyle że 30 osadników to bez studni można teraz osiedlić i jakoś nikt tego nie robi - studnia pozwala jedynie na kolejnych 20. I wg mnie nawet gdyby to było opłacalne to lepiej jest zawsze osiedlić tych ludzi w zwykłej osadzie - bo nie dość że zysk większy, to jeszcze obronić łatwiej.

hehhhehe, tak myślisz? :P

dobre!

14:02 - dwie minuty po lunchu - ręce mi się trzęsły że szef namierzy;P

- to jedyne wytłumaczenie




Mówisz o armi czy o osadnikach? Zobacz ile naprawde kosztuje wystawienie woja. Ktoś mu musi maczuge i łuk i kaftan zrobić. Ktoś musi wydobyć surowce na to wszytsko... Żołd to nawet nie połowa kosztów.

Bati to jest wzrost przyrostu o 20%, ale chyba nie trzeba studiów matematycznych aby zauwazyc ze liczby osadników bedą rosły szybciej. To chyba nie epokowe odkrycie ze przyrost robi przyrost?

dokładnie, procent sie kumuluje

Czyli co? Dziś już więcej ich przychodzi, tych osadników naszych?
Należałoby jakoś to uczcić...
Ale jest pytanie, co z osadami o morale 3? Dalej są nieruchome, czy zaczynają przyrastać?