Pierwszy bohater i jego następcy

A co wy na to gdyby w nowych światach bohater, który jest startowym dowódcą był jednocześnie władcą? Czyli nazwa władcy tożsama z imieniem bohatera. Co więcej po śmierci tegoż pierwszego władcą stawał by się kolejny z bohaterów wskazany przez gracza?

I tutaj mały niuans. Bohater koronowany na księcia czy króla miałby wpływ na wszystko w księstwie. Czyli powiedzmy Ld bohatera / 5 dodawało by się do morale osad, i morale wszystkich naszych oddziałów etc. Czyli bohater z ld = 5 dodawał by jedno oczko do morale wszystkim jednostkom i osadom.

Zatem z jednej strony warto by mieć porządnego władcę czyli ostro go posyłać do bitew. Z drugiej strony żal by go było stracić;P Więc wyboru oczywistego jako tako nie ma;P Więc chyba dobrze... Można by też się zastanowić nad dodatkiem do bitwy jeśli bierze w niej udział książe. Tak aby nie doprowadzić do sytuacji chomikowania władcy gdzieś w szopie. Chodzi o to żeby opłacało się go używać w bitwie jako takiej.

Widzę jedynie dwa problemy:
-pierwszy że imiona bohaterów MUSIAŁY by być sensownie dobierane bo nie chcieli byśmy mieć władcy z gatunku Ingakate Purpurowy;P
-dwa że pojawił by się problem z brakiem dziedzica. Czyli wszyscy bohaterowi nam zeszli ze świata i co wtedy. Ale to już pierdoła techniczna do rozwiązania.

Co zyskujemy? Frajde że dopadliśmy władce wrogiej strony. Nie jakiegoś tam bohatera z tawerny ale władcę. Dwa że gracz bardziej utożsamiał by się ze swoja rolą. Po prostu WIDZIAŁ by siebie na mapie;P No i najważniejsze. Wreszcie słowo "władca" w tej grze miało by realne znaczenie;P


Oczywiście statystyki i współczynniki do dyskusji. To tylko przykłady.

Gdzieś już taki pomysł był. Nie zmienia to faktu że idea warta przedyskutowania.
Dodałbym okresowy minus do morale po śmierci takiego władcy równoważyłoby to bonus jaki taki władca dodaje w bitwy w której uczestniczy.

Możliwe że był. Nawet Boro chyba pisał że mu się nie podoba wiązanie władcy z bohaterem;P Może zmieni zdanie...

Jestem "za" a nawet "przeciw"
-co by się działo gdyby władca jednak nie zszedł w boju tylko trafił do niewoli? To zamieszki w kraju, jest nowy chętny, ale stary jeszcze dycha i układa się do powrotu na tron przy pomocy obcego wojska - dla dobra ludu oczywiście.
Eee.., może udoskonalić jakoś to co jest?

Zapomniałem dodać, że władca mógłby mieć żonę i ona po jego zejściu mogła by .... , mogli by mieć też potomstwo , ale na to trzeba by zbierać dużo kasy i dopiero wtedy.... co za nowe perspektywy.... wesele, goście, popijawa ....ho, ho

świetny pomysł bati
ale ja sugeruje aby taki wladca mial mozliwosc tylko zwiekszania morale osadnikow tudziez wojska stacjonujacego w osadzie lub na polu(wojsko) gdzie znajduje sie wladca
w zasadzie chodzi o dodatkowy wplyw tego iz ktos bylby krolem ksieciem zamiast zwyklym bohaterem...czyli np. +1 do morale natychmiast(bez czekania na podniesienie sie z czasem) jesli tylko ten specjalny bohater bylby w oddziale lub osadzie

ale lepiej chyba byloby gdyby nastepca byl wybierany dopiero po jakims czasie tak by skasowanie lub wziecie do niewoli czyjegos wladcy krola bylo osiagnieciem taktyczno strategicznym

fajny pomysl, juz gram 2 swiatek gdzie bohater jest jakos powiazany z ksiestwem i go reprezentuje - tak na papierze. Niestety Nibelungson marnie skonczyl :/

Poniewaz taki wladca sporo by dawal (bonus do osad) fajnie zeby ten LD malal z czasem zeby dodatkowo wymusic operowanie bohaterem na wojnach.

Sprawa naglej smierci - moglby z automatu powstawac nowy bohater z nazwa np. Nazwa_pierwszego_ksiecia II Mlodszy (Nibelung II Mlodszy)

mi sie też podoba ten pomysł

Na przykład....

Globalny wpływ na morale docelowe to potężny parametr. Bo wpływa na przyrost, możliwości bojowe, wreszcie podatki... Więc wcale nie musiał by być jakiś duży. Przypuśćmy max 1.0 przy super wypasionym wodzu który właśnie odniósł największe zwycięstwo w swojej histori. A przeciętnie 0.3 dla wodza co to raz na jakiś czas potłucze niezależnych. Z czasem lid schodziłby do zera wraz z upływem czasu co jakoś tam w sumie jest realne. Ludzie zapominają o dawnych zwycięstwach itp... Uzyskali byśmy jakąś tam zachętę do tego aby grać aktywnie. Teraz jedyna strategia to mnożyć populacje aż do wyczerpania źródełek. Być może bardziej opłacało by sie toczyć zwycięskie wojny? Wreszcie!

wlasnie o to mi chodzilo. Jeszcze irygacje nazewnatrz osad i lav stanie sie znacznie bardziej agresywnym swiatkiem.

JEszcze dodam że wzrost lida mógłby zależeć tylko i wyłącznie od liczby zabitych wrogów. Chodzi o to aby ukrucić kombinacje itp.

I oczywiscie nie mozna zapomniec o +0.5 do Ld gdy bohater plywa na lodzi :]

może zaczęli byśmy organizować turnieje rycerskie? Rycerz na koniu w zbroi + kopia + miecz oraz giermek pieszo (uzbrojenie do ustalenia), ten który wygrywa zabiera pełne uzbrojenie + koń, tego co przegrał ... albo coś w tym stylu?
W chwili wystawienia rycerza (musi być bohater) i giermka do turnieju zamaskowane są jego "parametry" bojowe - dopiero po bitwie wszystko staje się jasne...?

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201

Post przeniesiony do wątku: http://www.laventhar.org/forum.html?watek=201