Studnie - czy potrzebne?

Zastanawiam się nad budynkiem "studnia" - prawie nikt go nie buduje, a dodatkowo możliwość jego budowy promuje osady niedogodnie położone, co nie wpisuje się w kierunek, w którym idziemy. Może więc w imię większej prostoty gry po prostu go zlikwidować?

Macie jakieś solidne argumenty na nie? :)

Zacznę od takiego argumentu - bez studni wszystko będzie się budowało wolniej - a czasami trzeba zbudować tartaki na jedynym lasku, albo kamieniołomy na górce, nie mówiąc o kopalniach węgla. Gdyby mieli uciekać podczas budowy, to by było jakieś takie żałosne, a z kolei budować tylko tą trzydziestką...
Można podnieść koszt studni zamiast znosić.

W jednym z zastępstw są dwie osady z łącznie 3 studniami, ale to chyba faktycznie wyjątek od reguły.

Ja bym go zlikwidował :)

Eryk nie negowałbym tartaków czy złóż, ale kamieniołom na górce? Jak zobaczę takie cudo, to już wiem kto je postawił ;)

Edit:
Osada 1 - łąka nad morzem, 1 studnia, 2 przystań, produkuje: 7 zywności dziennie (48,8 tygodniowo)
Osada 2 - las, 2 studnie, 3 tartaki, chatka - produkcja 77,1 drewna, 64,4 żywności, 19,5 skór (bilans żywności -5,6 tygodniowo)

Jeśli nie ma takiej konieczności , to proponował bym nie ruszać tego i nie likwidować.

Zgadzam się z wywodem Eryka #2 - za wyjątkiem tego podnoszenia opłat, bo niby po co - skoro to nie plaga.

Jak dla mnie to cóż przeszkadza nam dodatkowa możliwość? Może zdarzyć się konieczność trwania w oblężeniu nie tyle w mieście co na półwyspie, wtedy jest to dodatkowa możliwość, którą można wykorzystać. Jej brak chyba niczego nie poprawia. Sam zbudowałem zdaje się dwie studnie, ile przejąłem cudzych nie wiem. Nie używam, ale mam tę możliwość w rezerwie.

Zgadzam się z przedmówcami. Wbrew pozorom studnie są potrzebne. Jak zawsze wszystko zależy od sytuacji. Gdy zdaży nam się trudniejszy teren i złoża nie na źródłach to aby solidnie wydobywać trzeba postawić studnie bo 30 ludzi nie obsłuży dwóch kopalni i produkcji żywnosci.

jak dla mnie studnia powinna byc wyznacznikiem czy zarcie jest wogole pozyskiwane z pola bez zrodla czy nie.
Wtedy studnia bedzie w budowie i koszt wiosek niedogodnie polozonych wzrosnie. Te osady ktore zarcia nie produkuja beda kosztowac tyle samo co do tej pory. Jak mamy ograniczac osady nioedogodnie polozone to to jest moja odppowiedz.

Jezeli nie idziemy w ograniczanie osad niedogodnie polozonych to niczego bym nie zmienial. Ciezko jest zachowac produkcje towarow przy zachowaniu zdobywania zywnosci jak ktos wylosowal osady w gorach na bagnach itp. Podgrodzia spelniaja te role.

Ja zgadzam się z Boro. Uważam, że studnie stosowane są bardzo rzadko (ja sam nie zbudowałem ani jednej) i w zasadzie można się bez nich obejść.
Chyba...
żeby ograniczyć ilość mieszkańców wioski do 20. Wtedy, po pierwsze: idziemy dalej w ograniczeniu wiosek, po drugie: w wiosce na złożu studnia staje się właściwie niezbędna, jej istnienie więc ma sens.

Jak napisał Czarny:
-To czy studnia jest czy jej nie ma teraz nic nie zmienia i śmiało można ją usunąć.
-Jeśli jednak pomajstruje się coś z wioskami to może okazać się potrzebna.

Pytania brzmią więc takie:
-Czy na pewno jesteśmy ostatecznie zadowoleni z wyglądu wiosek i na pewno nie będzie wokół nich dalszych zmian?
-Czy jeśli nie jesteśmy pewni co do pierwszego to jest sens wprowadzać kosmetyczne zmiany które mogą rzutować nam na dalsze myślenie o wioskach? (patrz propozycja Czarnego)

Usunięcie studni spowoduje, że zamiast jednej wioski 50 osobowej gracze postawią dwie wioski po 30 osób, ale pod warunkiem odpowiedniego terenu, na przykład lasu. Można jak Eryk rozmyślać nad ilością budowniczych. Obecnie jest wybór: wioska bez studni i wioska ze studnią. Likwidacja ogranicza możliwości wyboru. To są argumenty przeciw likwidacji

Ale patrząc na to co widzę, to wiosek nie ma prawie wcale. Sam jestem świeżo po dyskusji z pawlo77 (duże księstwo, brak wiosek) oraz Chudy Loco (małe księstwo, wioska w lesie i na stepie). Ich gra polega na chwilowym postawieniu wioski (żywność dla armii). Luty sugerował, by osada z przyrostem nie miała nadwyżki produkcyjnej żywności i żeby żywność dla armii robiła wioska. Studnie w tych przypadkach są niepotrzebne.

Nawet dziś widzę, że w przykładzie, który podałem w #3 taniej wyszłyby dwie wioski niż jedna tak zbudowana.

Studnia nie jest potrzebna nawet w osadzie na złożu, bo żywność można dowozić, ale fajnie było by podyskutować ogólnie o wioskach może w tym lub w innym wątku.

Ale takie studnie to fajne zagadnienie teoretyczne. Kiedyś bawiłem się w różne wyliczanki i stawiając bodaj cztery studnie mamy dość ludzi, by po postawieniu świątyni i tawerny wyjść na plus w talarach - uwzględniając utrzymanie przystani rybackich do produkcji żywności. :)

Nawet jeżeli są rzadko używane, studnie dają więcej możliwości - jak choćby w przypadku opisanym przez Mularza w #5

Górnikowi bez węgla,lub innemu pakietowi z rudą też się przyda.Postawienie smolarni i tartaku zajmuje dużo czasu,a jeszcze w tym czasie drewno by się przydało pozyskiwać.

Kilka studni budowałem i uważam je za przydatne urozmaicenie, chociaż korzysta się z niego bardzo rzadko. Jestem wiec przeciwko likwidacji, a więc ubożeniu gry.

Sebek był czas że miałem miasto na bez źródła 2 czy 3 studnie kilka budynków a nawet akademie w tym miasteczku. Wszystko zależy od sytuacji jak Ci pisał trzeba być elastycznym:P
Ja bym nie ruszał dlaczego ograniczać różne warianty gry?

Utrudnianie gospodarki osadami bez źródeł ma na celu wypchnięcie książąt z tych zagonów na nowe źródła. Przyspieszyć grę i podnieść emocje. Jastrzębie powinny być zachwycone ;)

Przyspieszenie gry na skutek likwidacji studni jest co najmniej wątpliwe. Studnia to nie jest rozwiązanie na budowanie populacji a raczej na możliwość postawienia dwóch kopali na złożu.

Zastanawia mnie tak na prawdę czy są jakiekolwiek powody aby studnię eliminować...

Wienzu są powody i Boro pisał o nich w #1. Pewnie zostaną zlikwidowane, bo oczekuje on "solidnych argumentów na nie". Ciężko będzie o argumenty skoro prawie nikt nie buduje studni. Są niepotrzebne.

To nie jest argument na za, tylko sugestia. Jak się okazuje powyżej, jednak ktoś buduje. Nie dużo ale buduje. W sumie smolarni na świecie pewnie też nie jest nazbyt wiele... zamków, przystani rybackich.


Z tej wypowiedzi można wywnioskować, że kierunek w którym idziemy kończy się na likwidacji wiosek z gry.
Celem było aby zmniejszyć ich ilość w późnym etapie gry. Jeśli ten problem nie został rozwiązany z winy studni to jest to argument. Jeśli zaś nie...

Może nich wypowie się ktoś kto gra teraz na końcówce jakiegoś świata. Czy ilość wiosek zmalała? Czy winowajcą jest studnia?

Biorąc pod uwagę, że jest to budynek rzadko stawiany to wątpię aby to on był źródłem zła. Jednak mogę się mylić.

nie ktoś tylko patroni schyłkowych światów ale ta informacja może być istotna dlatego może patroni zakończonych niedawno światów mogli by coś powiedzieć

Statystyka jest taka, że tylko 2 księstwa we wszystkich obecnych światach rycerzy posiadają osady ze studniami.