ustawienia produkcji, surowców itp

gramy już jakiś czas jakiś w wersję testową, proszę o zgłaszanie uwag nt. ustawień produkcji, surowców, pracowników, budynków czy broni - tak aby od startu świata pełnego było to bardziej dopracowane.

Prosiłbym o przemyślane i jasno sformułowane odpowiedzi, bo taki wątek może się łatwo zamienić w niezły bałagan. Proszę też o jasne formułowania poparcia / dezaprobaty dla podanych propozycji.

chyba coś źle zrozumiałem - planujesz zmiany w mechanice "gospodarczej"??? nowe surowce i budynki??? to dlaczego jeszcze nie ma tu 1000 postów:)

Ja myśle że Boro pyta nas czy chcemy łodzie na mapie, tylko nie ma śmiałości zapytać wprost.;P

Nie słuchajcie batiego - on zaraz będzie chciał budować Czarną Flotę, która będzie przewozić złupione złoto indianskie do stolicy.

Tu nie ma indian aquert, chyba że mówisz o wodzu czarnej mambie jediku....

Paszkwil to ostatnie co zostaje dla mych wrogów gdy żrą popół leżąc u mych stóp..

1.Zeby sie trzymac tematu proponuje nowy budynek-GILDIE NAJEMNIKOW- w której podobnie jak psy, rekrutowalo by sie z obcych , zdobytych przez nas osadnikow-najemnikow z lojalnoscia 0. budynek wg mnie winien byc niedrogi...
2. proponuje zamienic nazwe szkoly psów bojowych na Akademia Gwardii etc, a nazwe odzialu na Drużyna,Gwardia. itp-fajnie by bylo zeby mozna bylo ich posadzic na konia ale to by bylo juz przegiecie...

Ja jesli taki młody niedoświadczony moge wyrazic swoje zdanie na ten temat, to proponuje w ustawieniach ustawic taka opcję jak START ŚWIATA ;) Taki jaki jest już bez zmieniania :)
I ewentualnie później zmieniać jakieś drobne ustawienia w czasie gry. Jak wszystko i tak wyjdzie w praniu ;)

Zmiany podczas gry nie są dobrym rozwiązaniem. Nowe Światy powstają żadko i warto poczekac by były dobrze dopracowane niz "zmieniać coś w praniu".
Reguł nie powinno się zmieniac podczas gry.

Jeśli chodzi o moje uwagi to generalnie dobrze by było by gra kończyła sie w ciagu roku optymalnie 10 miesięcy. Mniejsza mapa to ruch w dobrym kierunku, minimalne zniejszenie roboczogodzin potrzebnych do budowy budynków też było by ok.

Wprowadzenie opcji wasal/senior. Przyczym wasal Księcia który zdominuje swiat tez powinien miec z tego powodu bonus.

Rozdzielenie treningu U-ZW, U-SZ, U-OS.

No i Boro moje ukochane drogi:)

Hmm, ja natomiast nie obraziłbym sie jak by gra trwała jak najdłużej. Lubie gry, w ktorych nie trzeba co chwilę zaczynac wszystkiego od nowa.
I to mnie właśnie pociaga w tej grze. Ze mozna sie w nią wciagnąc. I związac na dluuugo. Nie jak w innych np. RD gdzie co 3 miesiące wszytsko jest zerowane :(
I mi osobiście z tych względów odpowiada jak największa mapa.
Wieksza mapa to wiecej księstw sie na niej upchnie czyli więcej graczy i więcej miejsca dla nowych graczy , co by chcieli dołaczyć powiedzmy za jakiś czas.
Choć takie długie gry maja jeden minus. Dla nowych graczy niestety nie ejst to zbyt miła sytuacja zaczynac gdy, gdy ma sie za sąsiadów potęzne księstwa rozwijane juz od np. pół roku.
Więc wszystko ma swoje plusy i minusy :)

Ja tylko powtorze to co gdzies ktos zarzucil na starym forum: zmniejszyc produkcje skor i zmiejszyc zapotrzebowanie na skory - by ulatwic transport/handel tym towarem

tak pozatym, byloby milo gdyby dalo sie trenowac inne umiejetnosci roznymi regimentami

a reszta moze byc jak jest :)
nowy swiat jest naprawde swietnie zrobiony!

Tommy: nie ma takiej możliwości żebyś zaczynał koło rozwinietego księstwa, wszyscy startują w tym samym momencie
obawiam się że zaśmiecamy jeden z najważniejszych wątków na tym forum:) Boro może nikt się nie obrazi jak powycinasz to co nie jest na temat

[10] Też mi sie wydaje że gospodarka zawsze była tą strona w laventharze której nikt nigdy nie krytykował... po co to zmieniać? Jak juz to bardziej nowe budynki, towary niż zmiana starych.

Chyba nie wyraziłem się dostatecznie jasno - nie chodzi mi o propozycje nowych budynków, tylko o delikatne zmiany typu - wolniejsza produkcja łuków, więcej drewna do produkcji kusz itp. Czyli generalnie tylko post nr 10 jest na temat - i to tylko w 1 akapicie :)

proponowałem kiedyś na starym forum:
1. znieść limit zatrudnionych w kopalni rudy; uzasadnienie: kopalnia rudy jest budynkiem pozwalającym pozyskiwać surowiec (jak np. chata myśliwska), a nie produkcyjnym (jak np. zbrojownia), limit zatrudnienia jest pewną niekonsekwencją, poza tym dzięki temu wzrośnie nieco podaż rudy
2. uzależnić wyłącznie od liczebności stada przyrost koni w stajni; być może się mylę ale wydaje mi się, że stado przyrasta szybciej na początku, potem przy większym tempo przyrostu spada; uzasadnienie: dzięki temu liczne stado zarodowe będzie w cenie, a jeździec zyska towar eksportowy nie tylko na początkowy etap gry
3.wydaje mi się że kopalnia węgla jest budynkiem niepotrzebnym; ci górnicy którzy maja węgiel nie muszą szukać współpracy (bądź łupu) na myśliwych. a myśliwy przynajmniej na początku nie jest łatwym łupem

do postu 14

1. jestem przeciw
2. jestem przeciw
3. jestem przeciw :)

I od siebie:
Włócznie - okazały się bardzo silną bronią... Może spowolnić produkcję i jeszcze minimalnie zwiększyć koszt surowca (drewno). Drewno będzie cenniejsze i pakiet leśnika też nabierze znaczenia.

[15]jak wielu rycerzy z Twego klanu jesteś strasznie enigmatyczny:) jesteś przeciw, bo...?
o drewno już jest ciężko nawet jak jest las z wodą, nie wiem czy ktoś poza myśliwym w ogóle będzie robił te włócznie, to będzie kosztować o wiele wolniejszy wzrost gospodarczy

Do tej pory mi się to nie zdarzyło, ale w tej kwestii zgadzam się z von batim - co do produkcji nie ma sensu nic zmieniać. Jak dla mnie jest bardzo dobrze.

Z włóczniami jest w sam raz, zauważ że to chyba najkosztowniejsza broń (licząc w drewnie)... 4 sztuki! Żeby wystawić 20 koleszków to potrzeba 80 sztuk;P masakra.... i faktycznie mysliwy zyskuje atut w rękach....

co do pomysłu aquire:
1) jest dobry w połowie, niech będzie limit zatrudnionych ale żeby n-ta kopalnia tez sie opłacała jak pierwsza... tak jak z zakładami produkcyjnymi, to sprawi że góral bedzie miał rude nie tylko na własne potrzeby ale też na handel. Albo przynajmniej niech ten spadek produkcji bedzie mniej dotkliwy... trzecia kopalnia już sie niebardzo opłaca chyba?

2) A niech sobie są kopalnie węgla ale niech je ma myśliwy a nie góral;P jakaś sprawiedliwość na bozym świecie przeca być musi!

I jeszcze jedno? Łuki i kusze! Kusze sa zbyt tanie w produkcji w stosunku do efektu na polu walki! Ta broń faktycznie ma dobre statystyki ale jest zbyt masowa! Może niech jest ciut droższa albo bardziej pracochłonna albo niech daje minus do walki w zwarciu, bo tak to ciagle będą bitwy w stylu napoleona z kuszami zamiast muszkietów!

I o to chodzi by było ciężko wyprodukować włócznie, bo jak rozumiem ich idea jest taka by nie każdy mógł je masowo produkować. Każdy kto mógł odczuć moc włóczni produkuje je masowo i maczugi praktycznie można już wycofać z gry.

Co do ceny:
topór kosztuje 1,5 drewna i 1,5 żelaza czyli przeliczając 1,5 drewna, 1,5 węgla i 1,5 rudy.
Jeśli ktoś robi węgiel w smolarni to topór go kosztuje:
- drewno: 1,5+4,5 = 6 sztuk
- ruda: 1,5 sztuk

Przy takim koszcie topora w surowcach (nie mówiąc o drogiej przeróbce na kolejnych etapach) koszt włóczni jest śmiesznie niski, a przydatność nie jest mniejsza.

topory są bez sensu raczej, Bati coś o tym wie:) lepiej było liczyć na mieczach albo kolczugach bo się jeszcze ktoś nowy przejmie
o włóczniach nic nie wiem, ale trudno mi sobie wyobrazić żeby była poteżniejsza od kuszy... i niestety obawiam się że to jest jak najbardziej realne, tania, nie wymagająca specjalnych umiejętności broń strzelecka która spowodowała schyłek epoki rycerzy w pięknych zbrojach i dalszy rozwój broni strzeleckich...jedyne co mi przychodzi do głowy to w ogóle zakazać tych kusz:)